Estados Unidos necesita una política industrial proactiva para ganar la cuarta revolución industrial.
Necesitamos reconstruir la economía estadounidense, y solo podemos hacerlo con una estrategia visionaria que estimule la imaginación de los estadounidenses, como el Kennedy Moon Shot o la Iniciativa de Defensa Estratégica de Reagan.
Pongámoslo muy simple: los números muestran que la política de Trump hacia China fue un fracaso catastrófico. Y con el debido respeto a Curt Mills, si obtenemos más de eso, tendremos más fallas catastróficas. Ahora estamos importando un 30 % más de China que en enero de 2018 cuando Trump impuso los aranceles. Los aranceles son una forma realmente pésima de lidiar con este tipo de problema: son buenos para los problemas de dumping microeconómico, pero son muy ineficaces a nivel macro. En cuanto a la supresión de tecnología, China construyó el 70% de las redes 5G del mundo y está procediendo a construir la aplicación además de lo que constituye la cuarta revolución industrial.
Podemos hacerlo mejor que China. Estamos mejor equipados para innovar que China. Pero no lo estamos haciendo, porque estamos aplastados por una élite tecnocrática que ha chupado la médula de la economía de los Estados Unidos y ha generado una enorme riqueza haciendo cosas que, en su mayor parte, nos perjudican. Nada menos que una intervención del gobierno federal, es decir, una política industrial, cambiará eso.
Esa no es una solución clásicamente liberal. Las políticas industriales son peligrosas: conducen a un comportamiento de búsqueda de rentas, corrupción y demasiado poder estatal. Pero en una guerra se vuelven necesarios, y tenemos el equivalente económico de una guerra en curso.
Lo que más me preocupa es que los cabeza hueca que gastaron $6 billones en guerras eternas y destriparon nuestro ejército desperdiciando nuestros recursos nos llevarán a una confrontación con China que conducirá a una guerra que nadie puede ganar. Si gastáramos una décima parte de esos 6 billones en armamento de alta tecnología, no nos preocuparíamos por los misiles de hipervelocidad de China ni nada por el estilo.
Mientras que si intenta forzar la independencia de Taiwán, cualquier gobierno chino que quiera gobernar China utilizará la acción militar, sea comunista o no. El partido comunista chino es comunista como la mafia es católica: se lo toman muy en serio, pero tiene muy poca importancia práctica.
Para dirigir un imperio chino hay que suprimir las provincias rebeldes, por lo que lo único que podemos hacer con Taiwán es mantener la ambigüedad estratégica y aumentar el precio de que los chinos lo tomen por la fuerza, algo que no podemos detener en este momento. de una guerra nuclear. Disuadirlos de hacerlo, mantener la democracia taiwanesa y caminar sobre la cuerda floja. John Bolton forzaría la pregunta y mataría a mucha gente. Si no me cree, lea el maravilloso thriller 2034 del almirante Stavridis. estamos de vuelta al punto de partida.
El gran salto adelante
Ahora permítanme hablar sobre la cuarta revolución industrial, que es lo realmente crítico aquí. Las guerras no se ganan robando datos. No los ganan los espías. Los gana la logística en profundidad y la voluntad de prevalecer. La primera revolución industrial comenzó cuando James Watt vendió su primera máquina de vapor comercial en 1776. La cuarta revolución industrial comenzó cuando China respondió a la pandemia de COVID-19 mediante el uso de inteligencia artificial aplicada a conjuntos de datos masivos para predecir posibles brotes y usar pruebas forenses más bloqueos selectivos. para cerrar la pandemia. Entonces, China fue el primer país industrial en salir de la pandemia.
Como resultado, tuvieron un salto cuántico en su poder relativo y ahora están procediendo a implementar la tecnología asociada con esto. Este es el verdadero material de ciencia ficción: estamos hablando de 5G que permite que grupos de robots industriales se comuniquen en el taller y se programen a sí mismos. La logística inteligente permite rastrear objetos individuales desde la mina hasta la fábrica, desde el almacén hasta el envío, de regreso al almacén, al camión, cargados en vehículos autónomos y controlados en todo momento. Permite que los servidores de IA optimicen el tráfico urbano y relacionen a cada pasajero y paquete con un medio de transporte. Permite que los sensores en la base de las plantas de soja se comuniquen con drones que entregan fertilizantes y pesticidas y dirigen tractores autónomos para cosecharlos. Estamos hablando de una explosión de productividad como la de la primera y segunda revolución industrial.
Ganamos la segunda revolución industrial. Ahora escucha lo que dicen los chinos sobre esto: los generales que Michael Pillsbury conoció son una cosa. Pero las personas que manejan las políticas económicas chinas ahora son personas que conozco, porque trabajé con ellos en Wall Street. Son tecnócratas completamente modernos educados en los Estados Unidos con ambiciones del tamaño del Monte Everest. Uno de ellos es un tipo llamado Yifu Lin. Fue economista jefe del Banco Mundial, tiene un Ph.D. de la Universidad de Chicago, y acaba de escribir un libro sobre por qué China va a liderar la cuarta revolución industrial.
Lin dice que estamos en la misma posición contra Estados Unidos que Estados Unidos estaba contra Inglaterra en el siglo XIX. Inglaterra tenía toda la tecnología. Thomas Edison no inventó la bombilla: lo hizo Joseph Swan, un físico británico. Edison lo robó, lo demandaron y tuvo que pagar un acuerdo gigantesco. Lo que hizo Edison fue crear un laboratorio a escala industrial que revisó 5.000 materiales hasta encontrar el filamento que lo haría durar diez veces más que Swan, haciéndolo comercialmente viable.
Andrew Carnegie fabricó más acero que nadie en el mundo: no inventó el proceso Bessemer. Joseph Bessemer lo hizo. Inglaterra tenía toda la tecnología; Estados Unidos lo tomó prestado, lo compró o lo robó y tuvo los empresarios y la logística para realizarlo en profundidad. Así es como China se ve a sí misma frente a Estados Unidos.
Yifu Lin dice: van a intentar reprimirnos. No quieren que nos levantemos, tal como Inglaterra trató de reprimir a Alemania y Estados Unidos. Pero miren nuestro capital humano. El capital humano es lo que impulsa la tecnología. China está produciendo 7 veces más ingenieros que nosotros por año y 3 veces más doctorados en STEM; tienen 1.400 millones de personas.
Sí, es cierto que la cultura china tiende a producir conformismo. Pero entre tanta gente, hay muchos innovadores brillantes en términos absolutos. Así que eso es a lo que nos enfrentamos. El misil de hipervelocidad no es tan importante estratégicamente, pero representó un punto en el que empezamos a entender que sí pueden innovar. Hay algunas tecnologías clave en las que están años por delante de nosotros.
Y así, aunque apoyo al presidente Trump, aunque voté por él dos veces, aunque lo defendí contra todos los infames ataques del estado profundo, cuando Trump dijo que los chinos llegaron a donde estaban robándonos cosas… lo principal lo que nos robaron los chinos fue la gran idea que hizo que la revolución de Reagan funcionara: la idea de que puedes tener tecnologías de doble uso que te dan pistolas de botón y mantequilla. Fomentan la productividad civil. Los usas en el ejército, pero se pagan solos 10 veces, al igual que lo hizo el programa Apolo, al igual que lo hizo la iniciativa de defensa estratégica. Todos los inventos de la era digital, sin excepciones, comenzaron con el proyecto DARPA. Todos fueron financiados por el Departamento de Defensa.
Genial de nuevo
Fue entonces cuando teníamos un Departamento de Defensa dirigido por personas como Harold Brown o James Schlesinger, que usaban el presupuesto de defensa para ampliar los límites de la física, lo mejor para ganar guerras. Consiguieron que los empresarios comercializaran estas cosas no apostando por los empresarios, sino cubriendo los costos de la investigación fundamental. Eso es todo.
Ahora tenemos un Pentágono que es básicamente un barril de cerdo gigante para los contratistas de defensa que venden la misma basura de 20 años año tras año y no tienen interés en innovar. Los chinos han robado el enfoque estadounidense: quieren ser Reagan en la Guerra Fría contra una Unión Soviética esclerótica. Ahora, no son tan buenos en eso como nosotros, y mi argumento es que no tenemos nada que aprender: solo necesitamos recordar.
Cuando era niño, ya sabes, durante la primera administración Reagan, hice algunas consultorías para el Consejo de Seguridad Nacional. Escribí un pequeño artículo que se convirtió en un discurso de Reagan, diciendo, SGI se pagará solo como lo hizo el programa Apollo. Creíamos eso. Innovamos.
¿Entonces, qué necesitamos? Necesitamos una política industrial. va a tomar alrededor de un billón de dólares y 10 años para reconstruir nuestra base industrial, después de 20 años de la élite estadounidense cambiando todo a software y destruyendo nuestra base de habilidades, nuestras comunidades industriales, nuestras empresas de fabricación, y así sucesivamente. Un billón de dólares, eso no es mucho dinero. Vamos a necesitar programas de aprendizaje como los del norte de Europa para tomar a los niños que podrían estar perdiendo el tiempo haciendo una especialización en estudios de género y enseñarles un oficio en el que probablemente ganarán tres veces más dinero. Los trabajadores automotrices alemanes ganan el doble que los trabajadores automotrices estadounidenses, a modo de ejemplo.
Necesitamos una Ley de Educación para la Defensa como la que presentó Eisenhower después del Sputnik, algo que otorgue a las personas becas para ingeniería y otras cosas que superen los requisitos de la Defensa Nacional, a diferencia de la teoría de los estudios críticos. Sabemos todas estas cosas porque hemos hecho cada una de ellas. Solo tenemos que desempolvar las viejas ideas y volver a juntar a la banda. Y lo que les planteo es que el movimiento conservador necesita un programa positivo, un conjunto de soluciones para galvanizar al pueblo estadounidense, capturar su imaginación como lo hizo Kennedy cuando señaló la luna, como lo hizo Reagan cuando prometió defender la patria contra misiles balísticos enemigos. Necesitamos una visión positiva, necesitamos un enfoque de poder hacer, y necesitamos basarlo en el historial probado de los Estados Unidos de América en ser pioneros en el futuro del mundo.
Be the first to comment